По данным Министерства юстиции Украины, уже за первую половину 2010 года было оштрафовано почти 1 миллион 300 тысяч украинских водителей. Наибольшие суммы наложенных штрафов тогда пришлись на Запорожскую область - в среднем 737 гривен на каждого нарушителя. А недавно на сайте YouTube появилось видео с совещания в отделении ГАИ г. Бердянска Запорожской области, на котором начальство ставит инспекторам задачи по выполнению плана составления протоколов по различным видам нарушения правил дорожного движения. 

Как отметил пользователь, который разместил видео с милицейской «совещанием» на YouTube, на записи командир подразделения ГАИ Бердянска диктует подчиненным «план», без выполнения которого они не имеют права закончить свою смену. «Нужен опасный груз ... Сделаете два - вообще отлично ... У заправки покрутить ... Может, посмотрите, кто там канистрами берет, будет 60 литров ", - инструктирует один из начальников.« Они по 50 литров, засранцы, возят », - слышится ответ подчиненного. Однако протоколы нужны не только« по опасным грузам ».« Перекресток, скорость, сигнал, пешеходный переход. Остальные - все надо », - сказал другой руководитель. 

Министр внутренних дел Анатолий Могилев поспешил заявить, что о скандальном видео было известно еще в декабре 2010 года. «Я увидел этот ролик сегодня утром. Хочу сказать, что этот сотрудник был уволен еще в декабре прошлого года. Но, посмотрев видео, я дал задание провести служебную проверку и выяснить, был ли этот факт. Если информация подтвердится, то пострадает и руководство ГАИ города и области, - прокомментировал видео глава МВД. 

То, что подобное «планирование» штрафов возможно и не только в Запорожской области, недавно смогла "почувствовать" и я, на примере случая, произошедшего с моим другом. По его словам, в середине февраля он, не нарушив никаких правил дорожного движения, был остановлен инспектором ГАИ в малолюдном месте неподалеку от одного из киевских парков. Под психологическим давлением инспектора он был принужден к подписанию протокола. «Отделавшись" минимальным штрафом и потерпев морального вреда (в виде потери остатков доверия к милиции), он поделился со мной своей историей. Когда я начала расспрашивать других знакомых, услышала много подобного. Поэтому, чтобы не попасть в подобную переделку, решила посоветоваться с юристом, как именно должен вести гражданин во время общения с инспектором украинского ГАИ. 

Юрист агентства «Инфор» Сергей Львович объяснил, что оптимальный алгоритм поведения, особенно при «отягчающих» обстоятельств, а именно в темное время суток, незнакомого места, например, когда человек находится в командировке или путешествует, таков: из автомашины при каких обстоятельствах выходить не можно, документы сотрудникам милиции надо передавать через окно, конечно, при условии, что они чем-то аргументировали остановке автомобиля. Нужно также, по возможности, записывать разговор на цифровые аудионосители (мобильный телефон). Хотя такая запись и не может служить доказательством в суде, он является источником информации о ситуации. 

В конфликты с «гаишниками» юрист поступать не советует, никоим образом не провоцировать их. Зато, водитель должен требовать, чтобы работники милиции ГАИ составили протокол. «Я сторонник мнения, что лучше подписать протокол с разъяснением, почему с ним не согласен. В протоколе обязательно надо вычитывать все пункты, зачеркнуть все пропущенные, свободные места. Если с протоколом согласен, обязательно надо это указать, четко прописав и расшифровать свою точку зрения, в чем именно заключается несогласие. В любом случае не советую отказываться от подписи. По простой причине: протокол может быть подписан вас неустановленным третьим лицом и в дальнейшем использован - можно увязнуть в экспертизах и доведении, что это не подпись водителя, таким образом ухудшив ситуацию не в свою пользу », - сказал он. 

Юрист также посоветовал - если водитель уже решил не выходить из машины, нужно придерживаться выбранной линии поведения. С протоколом он ознакомится внутри собственного авто, попросив сотрудника ГАИ передать документ через окно. Если милиционер отказывается это сделать, надо ехать в ближайший стационарного поста ГАИ, требовать вызвать старшего смены или высшее должностное лицо. Если это светлое время суток, можно поехать к ближайшему населенному пункту и написать заявление в милицию. 

Если же человек находится и командировке, переезжает из области в область, нужно доехать до конечного пункта и в кратчайшие сроки написать заявление о происшествии в контролирующие органы и службу доверия. Такое заявление, по словам С. Львовича, должна быть составлена ​​сразу в трех экземплярах. Во-первых, в органы дорожно-патрульной службы, во-вторых, копия заявления посылается в прокуратуру, в-третьих, в управление внутренней безопасности. «Сразу идет жалоба начальству о том, что сотрудники допустили нарушения, и каких именно, жалоба в управление - чтобы внутри себя жалобу не« замяли », в прокуратуру - с целью осуществления законности в ситуации, которая имела место», - пояснил он . 

По словам эксперта работники ГАИ в случае возникновения конфликта или спора свидетелями не является - так, по закону, они являются заинтересованными лицами, как и водитель. Соответственно, слово водителя против слова сотрудников милиции в суде должно иметь определенный вес. С. Львович также подчеркнул, что перспектива выиграть подобную тяжбу напрямую зависит от конкретной ситуации. «Если, например, остановили темным вечером и потребовали сто гривен на ужин - разумеется, тогда все вместе обругали друг друга, никто из машины не вышел - тогда абсолютно бесперспективное дело. 

А если какая-то критическая ситуация, пытались применить какие-то средства физического воздействия, выломать дверь или вытащить водителя из машины и, не дай Бог, нанесли ему хотя бы легких телесных повреждений, несколько раз ударили дубинкой или головой об капот автомашины, то вероятность решения в суде гораздо больше », - пояснил он. По информации юриста, применение ст.185 Уголовного кодекса за «злостное неповиновение работникам милиции» не столь однозначно, не все можно под статью «замести». «Я не говорю, что у нас такая идеальная правовое государство, что все можно решить через суд положительно, но шансы есть», - резюмировал С. Львович. 

P. S. Стоит лишь добавить, что в действительно правовом государстве подобный «ликбез» выглядел бы довольно диким....